A- de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Paola Andrea Ocampo Villalba Y Otra·Respondent Sin Información
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de improcedencia
- Procedencia por presentación dentro del término de ejecutoria
- Declaración de inexequibilidad en sentencia C-113/93
- Procedencia respecto de conceptos o frases contenidas en la parte resolutiva o que influyan en ella
- Corrección errores por omisión, cambio o alteración de palabras en cualquier tiempo, de oficio o a solicitud de parte según artículo 286 del Código General del Proceso
- Procedencia excepcional del artículo 285 del Código General del Proceso
- Corregir numeral de parte resolutiva de sentencia T-845/13
- Denegar solicitud de aclaración de sentencia T-845/13
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se presentan dos solicitudes diferentes, una de corrección y otra de aclaración de la sentencia T-845/13.
Luego de analizar cada una de las peticiones, la Sala de Revisión encuentra que efectivamente se incurrió en un error de trascripción en la parte resolutiva de la sentencia, relacionado con el nombre del despacho judicial allí mencionado y, por ello, decide CORREGIR el yerro en el que se incurrió.
De otra parte, decide DENEGAR la solicitud de aclaración presentada, por el incumplimiento de los requisitos establecidos para que de manera excepcional proceda esta clase de peticiones.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. CORREGIR el numeral
- primero. de la parte resolutiva de la sentencia T-845 de 2013 proferida por la Sala Septima de Revision de la Corte Constitucional, por las razones expuestas en la presente providencia, el cual quedara de la siguiente forma:
- "
- PRIMERO. REVOCAR la decision de tutela adoptada por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Buga, de fecha 29 de abril de 2013, mediante la cual se negaron, por un lado, las dos primeras pretensiones de la demanda, y por otro, se concedio el amparo del derecho al debido proceso y ordeno al Juzgado
- Tercero. Civil del Circuito de Tulua dictar nueva providencia. En su lugar, DECLARAR improcedente la accion de tutela de la referencia."
- Segundo. DENEGAR la solicitud de aclaracion presentada por la apoderada de la accionante, por las razones expuestas en la presente providencia.
- Tercero. Por intermedio de la Secretaria General de la Corte Constitucional, COMUNICAR la presente providencia a las partes.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.